Нижний Новгород

Ополчение 1612 года и власть Советов: преемственность через века.

         В дни 100летия событий 1917года мы смотрим на них с высоты нашего времени – видим взлет и падение идеи и практики порожденной этими событиями. Если мы хотим правильно понять историю нашей Родины тогда мы просто обязаны видеть связь всех событий нашей истории и тех, что были до 1917г и тех, что случились после. Был ли 1917год порождением стихийной случайности, был ли занесен извне действиями третьих сил или стал закономерным шагом в развитии страны? Чтобы ответить на поставленный вопрос надо посмотреть были ли другие аналогичные события в истории России, и если были, то насколько связаны эти события. Да, безусловно, были!

        Первой гражданской войной в России была «Великая Смута» начала XVIIв. Так же как и в гражданской войне 1917-22гг, это было время крайнего противостояния разных социальных и политических групп внутри страны, перемежавшееся вмешательством иностранных интервентов. В XVIIв шведов и поляков, в XXв – германцев, австро-венгров, британцев, французов, японцев, американцев и других оккупантов. В начале XVII в – социально- экономической почвой противостояния послужило недовольство русского крестьянства в связи с установлением незадолго до того т.н. «Юрьева дня», ограничивавшего право на свободный переход крестьянина от одного помещика к другому. Значит, крестьянин подпадал под произвол плохого помещика и лишался возможности незамедлительно от него уйти. И потом весь период крепостной зависимости вплоть до самого начала XXв крестьянин стремился к свободе отвечая на крепостничество восстанием, иногда с интервалом не более 50 лет.

 

         В начале XXв противостояние развилось на фоне страданий того же крестьянина, переживавшего томительные лишения «окопной» Мировой войны, который после отмены крепостного права ожидал справедливого передела земли от вконец разорившегося помещичьего сословия в свою пользу. То есть опять тот же проклятый «крестьянский вопрос» довлевший над аграрной Россией. Только ли экономика и социальная напряженность вкупе с вмешательством иноземцев порождали гражданскую смуту? Не только! Был и кризис в верхах. Династический кризис из-за прекращения династии Рюриковичей в начале XVIIв и очевидный кризис управления в последние годы царствования НиколаяII. Феерическая «министерская чехарда»- за 1916год на посту Председателя Совета министров Империи сменились 4 человека.

        Процесс гражданского противостояния был запущен в 1605г государственным переворотом под руководством самозванца ЛжедмитрияI, щедро подкормленного польскими ресурсами и доморощенными «сторонниками восстановления законного царя».

          В России 1917года такие же предатели в феврале 1917года свергли действительно легитимного государя НиколаяII и не допустили передачу власти его брату Михаилу, создав тем самым фактический «вакуум власти». Трудно было представить, что живший тысячу лет в условиях самодержавного правления российский народ воспримет т.н. «Временное правительство» как реального правопреемника российской монархии. Этого и не случилось! Параллельно с властью «Временного правительства» в стране сформировалась система власти Советов рабочих и солдатских, а вскоре и Крестьянских депутатов, местами Советы военных депутатов, Советы матросских и офицерских депутатов, Советы безземельных крестьян, Советы казачьих депутатов, Советы студенческих депутатов, Советы рабочих старост, Советы депутатов трудовой интеллигенции и даже Советы пасторских депутатов в Прибалтике.

          Абсолютно не случайно весь период от февраля до октября 1917года назван историками «Двоевластие»! Основная масса крестьянства, рабочих, солдат исполняли по своей воле решения избранных ими же Советов. По меткому выражению лидера большевиков В.Ленина: Эти органы создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путём, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут. Маховик Смуты в начале XVIIв раскручивался не так скоро как в 1917году, но и он к 1611году раскрутился до того, что образовавшийся после свержения царя Василия Шуйского «вакуум власти» тогдашние сторонники соглашения с Западом решили заполнить, пригласив на русский престол польского ставленника принца Владислава. А признавала ли Россия 1611года власть сидящей в Москве Боярской Думы или как ее тогда метко прозвали «Семибоярщины», пытавшейся рулить в интересах «олигархического» боярского произвола? Как видно из истории нет и еще раз нет!

          По призыву посаженного поляками в тюрьму Патриарха Гермогена многие города России поднялись против, чтобы не допустить прихода к власти в стране откровенно чуждой силы – Владислава, сына польского короля и проводника идеи подчинения России Римскому папе и Польскому государству. России угрожала уже не просто гражданская война, а откровенное закабаление под властью польских оккупантов и к тому же постепенное идейное переформатирование в иную католическую веру, иной образ мысли. Даже в 1917году страна не стояла перед подобной перспективой столь очевидно, хотя вражеские войска германцев и австро- венгров занимали часть территории государства. Сказав А, надо сказать и Б! Почему земли Русского государства  узнав о событиях в Москве не поддались центробежным тенденциям, не разбежались по национальным и провинциальным квартирам. Как показывает история такое не происходит по двум причинам: 1) в стране существует национальная идея притягивающая активные силы общества; 2) также в стране есть сила способная поднять на знамена такую идею и объединить активные силы общества вокруг себя, и наконец 3) в стране есть активные силы общества.

         Подобное можно увидеть в историях других стран, например Франции в эпоху Жанны дАрк, и то же мы видим не раз в истории России. В XVIIвеке такой идеей, безусловно, было православие, а силой Русская православная церковь. Активными силами общества, сплотившимися вокруг Церкви стали земства русских городов Поволжья, во главе с Нижегородским земством, не исключая даже представителей по преимуществу неправославной Казани. В веке XX такой идеей стала идея социализма, а силой та социалистическая партия, которая оказалась бы наиболее успешной на фронте борьбы за максимальное представление интересов народа в органах власти Советов. Такой партией стала партия большевиков. Такими силами стали народные массы активно включившиеся в работу в тех самых Советах. Большевики в 1917году уже с августа месяца получили преобладание над другими партиями на выборах в Петросовет, т.е. Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, который на тот момент являлся «Советом советов», т.е. органом власти авторитету которого подчинялись все рабочие, солдатские и отчасти крестьянские советы в России. Другими созданными органами Советов, где также в октябре 1917г большинство было за большевиками, был Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов. Всероссийский съезд крестьянских депутатов вели за собой левые эсеры, другая социалистическая партия, которые в силу обстоятельств отдали большевикам инициативу при формировании первого советского правительства Всероссийским съездом рабочих и солдатских депутатов.

        Большевики выдавили левых эсеров из власти в стране примерно также, как другая объединяющая сила Русская церковь не позволила никому кроме самодержавного монарха персонифицировать власть в государстве Российском после изгнания поляков из Москвы 6 ноября 1612года. А почему Советы получили народную поддержку и почему эту поддержку не получило «Временное правительство»? Советы давали рядовым россиянам более широкое избирательное право, по сравнению с куриальной системой выборов в земства и Государственную Думу, где представительство было поставлено в зависимость от объема имущества у избирателя, его сословного положения. Советы соответственно давали молниеносный положительный отклик на основные требования людей, на стремление к скорейшему прекращению опостылевшей войны, к сохранению зарплаты и рабочих мест, к передаче по факту уже не использовавшихся помещиками земель в собственность тех, кто ее обрабатывал.

         Ирония судьбы в том, что куриальная система которую отменяла советская власть как раз была системой сословного представительства, то есть того самого представительства на основе которого и существовала земская выборная система в средневековой России. Но в тех условиях иного и быть не могло. Сословная выборная система Русского государства была необычайно своевременной, и позволяло русскому самодержавию, опираясь на земства бороться с боярской олигархией, т.е. с боярским изменничеством, стремлением растащить государство на вотчины и уделы. Именно поэтому бояре продвигали на русский трон представителя Польши, т.е. государства в котором феодальные магнаты доводили власть монарха до чисто номинальной, а значит, монарха который легко мог допустить боярское полувластие в России. Освободившие Москву в 1612году воины Нижегородского ополчения вместе с представителями других поддержавших их земств, под водительством Русской православной церкви и оставшейся верной Русскому государству элиты создали временный «Совет всея Земли», который управлял страной до избрания на царство Земским собором 1613года нового царя Михаила Федоровича Романова. Народ в лице своих представителей персонифицировал власть в стране, осознавая необходимость такого шага, базируясь на своем историческом опыте и культуре.

         Здесь обращает на себя внимания тот факт, что русский народ в 1917 году принял своим символом красный флаг, поскольку в веках нашей истории красный цвет был не только синонимом красоты, но и цветом борьбы за свободу, т.е. цветом самопожертвования в такой борьбе. Не случайно красный (багряный) был историческим цветом православных хоругвей под которыми Ополчение 1612года освобождало Москву.

         Очевидно, что в 1917году российский народ передал власть тому, кто в наибольшей степени решал назревшие на тот момент судьбоносные для страны вопросы. Выстраивалась новая система демократического волеизъявления, вызревшая в глубинах российского народного сознания, не связанная с парламентской демократией Запада, имевшая крепкие корни в российской культуре земских выборов, сформированная и выдержавшая испытания в такие решающие моменты нашей истории как «Великая смута».

                                                                                                         Власов Борис Валентинович